Как Украина потеряла возможность формировать экономическую политику

Антон Шевченко (Украина) 

Краткое изложение (сделано редколлегией «VoxUkraine») 

Недавно парламент принял закон о налогообложении в нескольких отраслях экономики.Закон привлёк много внимания из-за его противоречивости: премьер-министр пригрозил уйти в отставку, и СМИ предположили, что в правительстве назревает конфликт.Общественность воспринимает закон как успех премьер-министра и, в общем, всего правительства в его борьбе с олигархами. 

Эта статья утверждает, что закон является опрометчивым и контрпродуктивным. Согласно этому закону налогами облагаются те самые отрасли производства, которые были «локомотивом» экономического роста в Украине в последние годы, и, таким  образом, он наносит ущерб способности страны противостоять надвигающемуся экономическому кризису. Кроме того, благодаря закону проблема отсутствия  последовательных действий государственной политики Украины становится очевидной,  тем самым снижая возможность правительства оказывать влияние на экономику и инвесторов. В конечном итоге, этот закон облагает налогами производство, а не олигархов: рабочие места будут уничтожены, прекратятся инвестиции в развитие инфраструктуры, значительно уменьшатся налоговые поступления, в то время 

как олигархи будут отходить от развития процветающего производства в пользу еще большей деятельности в сфере перераспределения бюджета. 

Этот закон является примером близорукого и несистемного подхода к реформированию во времена экономического и политического кризиса, и это может принести больше вреда, чем пользы.

Представьте себе страну с прогнозируемым падением ВВП от 6 до 10%. Экономисты играют в словесный пинг-понг, перебрасываясь аргументами (здесь и здесь) о том, нужен ли экономике стимул со стороны государства – в виде роста госзатрат, снижения процентных ставок или кредитования госбанками. . Как вдруг появляется арбитр и забирает мяч: правительство подает законопроект, предлагая увеличить налоги для пяти отраслей, которые были движущей силой экономического роста в течение последних несколькихлет. Да, это Украина.

В конце июля Кабинет Министров Украины подал в парламент законопроект с целью увеличения краткосрочных налоговых поступлений, поскольку экономический спад и неспособность снизить государственные расходы увеличивают дефицит бюджета Украины. В проекте правительство предложило увеличить ренту на добычу природного газа до 70% (с 28%), продлить действие непрямой 20% пошлины на экспорт зерновых еще на один год (так называемая нулевая ставка НДС при экспортных операциях), а также отменить специальный режим налогообложения для сельского хозяйства (в среднем экономит 5-7% от выручки) в дальнейшем. Строительной отрасли предстояло потерять возможность отсрочки уплаты налога на прибыль до завершения строительства, гостиничный бизнес должен был забыть об освобождении от уплаты налога на прибыль, ранее действующего до 2020 года (был введен перед ЕВРО-2012). Зеленая электроэнергетика также теряла свое десятилетнее освобождение от налога на прибыль, которое ей было предоставлено всего четыре года назад. Все предложенные изменения налоговой политики должны были вступить в очень короткий срок: либо с 1 октября 2014 года, либо с 1 января 2015 года.

Что общего у этих пяти отраслей? Добыча природного газа, сельское хозяйство, строительство, гостиничный бизнес и зеленая электроэнергетика принесли существенную долю из всех инвестиций, вложенных бизнесом в Украине в течение последних пяти лет. Нет сомнений, что те, кто вкладывал, принимали во внимание налогообложение, и естественно, что налоговые льготы или уровень экспортных пошлин были важными элементами в принятии инвестиционных решений.

За изначально отклоненное предложение депутаты проголосовали неделей позже: премьер-министр пригрозил парламенту отставкой в случае если депутаты не примут законопроект. В финальном варианте рост ренты на добычу газа был не столь значительным и временным, а фермеры удержали свои субсидии (в то время как экспортная пошлина была продлена); все же другие налоговые изменения были приняты в предложенном виде.

И хоть первоначальный проект закона был быстро удален с сайта парламента, месседж для любого потенциального инвестора в Украину стал ясным: не реагируйте на государственную политику, которая создает специальные экономические условия для инвестиций в определенный сектор. Украинское правительство, на языке теории игр, страдает динамической непоследовательностью, что означает неспособность игрока следовать своим обещаниям в последовательной игре после того, как второй игрок выполнил желаемое первым. Полезные советы включают:

1. Игнорируйте или дисконтируйте любые налоговые льготы и субсидии в Украине. Если правительство утверждает, что определенные отрасли представляют для него приоритет: например, правительство решит (как в 2008 году), что страна нуждается в альтернативных источниках энергии. И, поскольку такие проекты требуют значительных капитальных инвестиций с длинным периодом окупаемости, затем предоставит вам налоговые льготы и специальные «зеленые» тарифы для продажи электроэнергии, то... не пройдет и пяти лет, как во время следующего экономического спада оно же предложит эти налоговые льготы отменить. МВФ пригодится в качестве отличного оправдания.

2. Не тратьте время на расчет окупаемости инвестиций в добычу природного газа в Украине. Несмотря на то, что стране может срочно понадобится замещение импорта газа из России, запомните следующее: налогообложение добычи природного газа является одним из самых нестабильных в Украине. Только в последние два года парламент внес семь изменений в Налоговый кодекс, связанных с природным газом (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Так что, либо нужно просто верить в проект, либо же начинать любой потенциальный проект с подписания инвестиционного соглашения с правительством, где ваши правила игры будут гарантированы по английскому праву (как сделали в Shell).

3. Подумайте семь раз, прежде чем инвестировать в волатильный бизнес, такой как растениеводство. В хороший год, когда мировые цены высоки, правительство не забудет ввести экспортные пошлины, чтобы откусить себе часть пирога (см. график ниже). Когда цикл сменится и цены на мировом рынке существенно упадут, украинское правительство совершенно случайно забудет отменить экспортные пошлины, к которым все привыкли. Наоборот, поскольку доходы самого правительства также упадут, правительство задумается о способах дополнительного налогообложения вашей отрасли, несмотря на то, что она вошла в фазу убыточности.

Конечно, можно утверждать, что текущая структура налогов в Украине несправедлива и нуждается в изменениях. Например, 28% рента на добычу газа – вероятно мала, поскольку у индустрии практически нет переменных затрат, а цены продажи наивысшие в Европе. Да и субсидии в сельскохозяйственном секторе нуждаются в реформировании, потому что в своем нынешнем виде они стимулируют фермеров платить за свои затраты наличными, что не хорошо для экономики.

Тем не менее, правительство с долгосрочной стратегией всегда бы следовало нескольким правилам. Во-первых, налогово-бюджетная консолидация должна быть благосклонна к растущим секторам (ОЭСР). Во-вторых, изменения налогов, затрагивающее только отдельно взятую отрасль, должно применятся только к новым инвестициям, но не иметь ретроспективного эффекта. В-третьих, если некоторые налоговые льготы предоставлялись отраслям с целью стимулирования инвестиций, они не должны быть отменены на полпути независимо от того, считает ли новоназначенное правительство их справедливыми или нет.

Лучшие альтернативы. Исследование команды ОЭСР о том, какие налоги стоит повышать во время кризиса дефицита бюджета, показывает, что увеличение потребительских налогов и налога на собственность наносят наименьший вред экономическому росту. Действительно, это может быть хорошим решением и для Украины: временное увеличение НДС повлияет на потребителей пропорционально их уровню потребления. И налог на имущество является давно обсуждаемым вопросом для Украины: почему люди не платят налог на недвижимость и почему владение автомобилем не имеет никакой стоимости в Украине? И последнее, но не менее важное: у государства есть активы, которые не генерируют прибыли (как минимум в бюджет), не обладают стратегической ценностью и все еще могут найти своего покупателя. Эти альтернативы кажутся намного менее пагубными, чем произвольное изменение налогообложения индустрий.