Нужна ли Украине люстрация в 2014 году

Богдан Витвицкий (бывший федеральный прокурор и помощник прокурора США, Министерства юстиции США, Нью-Джерси, США)

Две основные причины проведения люстрации в таких странах, как Чехословакия, Венгрия и Польша в 1990-ых годах, были страх проникновения коммунистических или российских спецслужб в новое правительство и страх, что бывшие информаторы, или сотрудники этих спецслужб, могут заниматься шантажом, преследуя далеко не национальные интересы.

Если Украина, в лице депутатов Верховной Рады, считает, что один или оба из таких опасений актуальны сегодня в Украине, то аналогичные люстрационные проекты могут быть использованы в ответ на эти опасения. Следует, однако, иметь в виду, что люстрация не является инструментом для борьбы с коррупцией или для повышения уровня честности и профессионализма государственных служащих.

Хотя приведение украинского законопроекта о люстрации в полное соответствие с Рекомендациями Совета Европы может оказаться невозможным, все же, любой украинский проект должен быть максимально приближен к таким рекомендациям. Во-первых, по той простой причине, что Украина в целом хочет следовать европейским стандартам. А во-вторых, потому что большинство, если не все, европейские принципы люстрации хороши сами по себе.

Проект люстрации в Украине должен находиться под контролем специально созданной Комиссии, состоящей из группы независимых общественных деятелей, предложенных президентом и утвержденных Верховной Радой. Таким образом, Комиссия, к примеру, из пяти членов, которые демонстрировали честность в общественной или политической деятельности на протяжении всей их жизни, будет прекрасно согласовываться с европейским директивами, а также служить интересам украинской общественности.

Такая Комиссия должна иметь штат следователей в составе 10 - 15 человек. Это могут быть как криминальные следователи, так и работники масс-медиа, занимающиеся журналистскими расследованиями. Поскольку различные зарубежные и отечественные организации, которые заинтересованы в сокрытии своей деятельности, будут делать все возможное, чтобы протолкнуть своих людей в такую команду, штатных следователей должна отбирать незаангажированная организация с соответствующим опытом оценки эффективности работы следовательской деятельности.

В то же время, законопроект должен включать норму требующую от всех нынешних и будущих государственных служащих (от президента до депутатов Рады и обычного клерка в центральных или местных органах власти) принять (или повторно принять) присягу на верность Украине и ее Конституции в устной и письменной формах. Присяга должна явно содержать слова о том, что дающий ее человек не имел непубличных контактов, или связей любого рода, с представителями иностранных государств и, в частности, с любыми иностранными секретными агентствами, их прямыми или непрямыми представителями. Коммуникация такого рода явно предполагает попытки шантажа со стороны локальных и (или) иностранных организаций. Тот, кто принимает присягу, должен также обещать, что если такой контакт, или связь, имели место до присяги, или должны были состояться после, то он(а) обязуются сообщить об этом представителям Люстрационной Комиссии.

Несоблюдение любого аспекта этой присяги государственным служащим на назначаемой должности должно приводить к пожизненной дисквалификации от любой государственной службы (и потери пенсии и других льгот). Аналогичное нарушение выборным должностным лицом могут быть освещены перед общественностью Люстрационной Комиссией вместе с рекомендацией об отставке. Но, как Президент Порошенко недавно заявил на своем сайте, для выборных должностных лиц окончательной форма люстрации должны быть выборы. Такое отношение к выборным должностных лицам вполне соответствует европейским директивам.

Люстрационная Комиссия и ее следователи должны придерживаться очень строгих правил конфиденциальности, так как им стоит быть чрезвычайно осторожным, чтобы отличить действительные случаи нарушения присяги государственными служащими от сфабрикованных дел.

Этот короткий очерк не затрагивает многие процедурные вопросы не потому, что они не имеют значения, но просто потому, что это всего лишь предварительный эскиз. Например, такие вопросы, как (і) сколько доказательств нужно комиссии, чтобы утверждать о факте нарушения, или (іі) какой тип расследования будет предоставляться государственным служащим после сообщения, что Комиссия нашла нарушения, и (ііі) при каких обстоятельствах Комиссия может решить, что хотя нарушение и произошло, интересы национальной безопасности Украины требуют не раскрывать его для общественности, как и многие другие важные вопросы, должны быть сформулированы и разрешены на сессии Верховной Рады.

Если мы все-таки намеренны создать Комиссию, её нужно обязать отчитываться перед соответствующим комитетом Рады о своей деятельности каждые шесть месяцев, при этом не раскрывая детали любых текущих расследований. По истечению трех лет, Рада должна выполнить общий аудит и решить, будет ли продолжена работа Комиссии.