Какие ошибки не стоит допускать украинскому правительству при выдаче 3G-лицензий. Взгляд экономистов

Дмитрий Ильин (Институт экономических исследований и политических консультаций, Киев) и Тимофей Милованов  (University of Pittsburgh, USA)

Опубликовано в ЛигаБизнес

Вчера, 9 сентября, Нацкомиссия по вопросам регулирования связи и информатизации одобрила проект постановления Кабмина, в котором прописаны условия проведения аукционов по продаже лицензий 3G. Основные параметры: на продажу одновременно будет выставлено три лицензии по 30 МГц каждая. Победители оплачивают конверсию военным (всего 1,6 млрд грн). Начальная стоимость лицензии - 2,44  млрд грн. К аукциону могут быть не допущены операторы, которые на 50% и больше принадлежат российским компаниям и физлицам. Под это условие попадает МТС Украина

Дело за малым, спланировать и провести аукцион, чтобы получить за каждую лицензию  максимальную экономически обоснованную цену. Как это сделать рассуждают  экономисты  - Дмитрий Ильин и Тимофей Милованов. (Материал готовился до того как стали известны  условия конкурса)

Формат аукциона. Стандартным решением в мире является открытый "возрастающий" аукцион, но не закрытые торги. Это позволяет сделать процесс прозрачным и снизить шансы сговора между участниками. Именно такой формат правительство Украины сейчас намеревается использовать.

Дело не (только) в цене лицензий. Власть видит аукцион как способ увеличения доходов во время экономического и военного кризиса. Ключевой целью аукциона на частоты должно стать увеличение конкуренции на тормозящем рынке. Это может потребовать предложения большего количества лицензий, чем лидеров на рынке. Такой шаг привлечет новые отечественные и зарубежные компании и будет усиливать конкуренцию. 

Сколько лицензий? Правительство рассматривало две версии аукциона: продажу либо одной, либо трех лицензий. Продажа одной лицензии тянет за собой ряд проблем. Такой вариант создал бы монополиста и позволил ему при необходимости перепродать частоты своим конкурентам. На пользователях это бы отразилось повышением стоимости услуг, по крайней мере, у победившего оператора. Тем не менее, продажа трех лицензий тоже несет в себе ряд проблем. Такая опция усложнит появление новых компаний на рынке, так как они не имеют твердую позицию на рынке. Это ограничит конкуренцию и в конечном итоге тоже отразится на цене для пользователей.

Очень важно создать конкуренцию на аукционе. Правительство Украины должно попытаться увеличить количество лицензий до четырех и более.

Таким образом, в аукционе примут участие игроки, не являющиеся сейчас весомыми участниками рынка - количество желающих получить частоты будет больше, чем лицензий, а лицензий будет больше, чем нынешних игроков на рынке. 

Это создаст конкуренцию еще на этапе аукциона, и позволит получить высокий доход. Кроме того, наличие новых игроков также будет уменьшать шанс сговора между участниками торгов. 

Прозрачность. Стандартным аргументом в пользу аукционов является их прозрачность и эффективность (и иногда доход для государства). Правительству Украины важно соблюдать прозрачность постоянно: до, во время и после проведения аукциона.

Внешние факторы. Высокий доход от лицензий будет значить уменьшение объема инвестиции в развитие инфраструктуры, если будет заплачена сверхвысокая цена, то победа может быть пировой - например, победитель может разориться . 

Долгосрочный доступ. Лицензия должна предусматривать условия доступа к инфраструктуре для новых участников и конкурентов в будущем. Нынешние имущественные права на спектр стали камнем преткновения в США. Возможно, правительству стоит застолбить какую-то часть спектра, доступную для будущих участников рынка.

Юридические моменты. Есть два важных момента, которые следует учесть. Первый - это взнос для участия в аукционе и то, как она будет корректироваться с дальнейшим ростом ставок. Второй важный нюанс - право владения лицензией в случае банкротства владельца, которое также должно быть описано.

Коррупция. Учитывая коррупционную культуру в Украине, не исключено что правительство создаст рабочую группу, которая должна будет препятствовать ценовым сговорам еще до начала аукциона.

Резервные цены. Минимальный доход может быть обеспечен с помощью установления резервных цен. Однако сам процесс может стать затратным из-за привлечения дорогих независимых консультантов.

Международный опыт. Согласно указу президента от 23 июля 2014 года аукцион по распределению частот в Украине должен состояться до 30 октября 2014 года. Однако его правила так и не были сформированы. Аукцион 3G-частот может стать быстрым и эффективным способом наполнить госбюджет, но только при условии, что процедура будет тщательно продумана.

Первый аукцион на получение 3G-лицензий 3G прошел в Великобритании в марте и апреле 2000 года. Аукцион оказался исключительно успешным: правительству удалось получить в общей сложности $34 млрд - это 650 евро на душу населения или 2,5% ВВП.

На рынке было четыре крупных игрока, и изначально планировалось выделить ровно четыре лицензии. Но из-за того, что подобный аукцион сводил конкуренцию на нет, и отпугивал новых игроков - правительство решило разыграть пять  лицензий. Привлечение иностранных участников усилило конкуренцию, и правительство получило крупный доход.

В июле 2000 года состоялся аукцион в Нидерландах. Там было принято решение продать пять лицензий на рынке с пятью игроками, в результате аукцион принес очень скромный доход. В Дании аукцион прошел в сентябре 2001-го. Там было продано четыре лицензии четырем игрокам. Однако, в отличие от Нидерландов, датское правительство использовало аукцион закрытого типа.Этот метод повысил шансы новых игроков, и стимулировал местные компании увеличить свои ставки. Кроме того, было принято решение сохранить количество участников в тайне. Такие условия вынудили местных участников делать высокие ставки даже при отсутствии внешних конкурентов. В результате, правительство заработало вдвое больше, чем ожидалось.

На украинском рынке мобильной связи сейчас три лидера - МТС Украина, Киевстар и Астелит, также известный под брендом life :). Еще одна компания Тримоб (дочка Укртелекома), владеет лицензией с 2005 года.

В случае с одновременной продажей трех лицензий есть риск отдать их по минимальной цене. С такой ситуацией столкнулись Нидерланды и Гонконг. В результате лицензии были проданы по низкой цене, и государство получило доход ниже возможного. Примечательно, что 4 сентября на пресс-конференции и МТС и Киевстар поддержали формат именно такого аукциона. Второй вариант с продажей одной лицензии подвергся критике.

Правительство должно привлечь иностранных инвесторов и увеличить число лицензий, предлагаемых для продажи с целью усиления конкуренции. Украина может пойти по пути Великобритании. Это потребует продажи четырех лицензий. Иностранные игроки поймут, что у них есть шанс попасть на украинский рынок, а борьба за лицензии приведет к повышению доходов за нее.

Вдобавок, западная компания с лицензией на 3G в Украине уничтожит российскую монополию на этом рынке, ведь основными акционерами МТС Украина и Киевстар являются россияне. Новая власть приняла решение как можно скорее провести аукцион на 3G-частоты. Если его условия не будут тщательно прописаны, это может привести к его низкой доходности. Только после проведения глубокого анализа рынка, описания прав владельцев и привлечения иностранных компаний можно будет значительно увеличить доход для правительства и выгоду для потребителей.

<a href="http://liga.net/">Источник</a>

Мораторий на продажу земли: Кому выгоден статус-кво?

Денис Низалов (Киевская школа экономики)

Почти каждый в Украине знает, что сельское хозяйство находится в списке приоритетных отраслей Украины. Многие следят за урожайностью и уровнем мировых цен, понимая, что от них зависят налоговые поступления и платежный баланс. Однако и СМИ, и политики избегают обсуждать земельный вопрос. Земля – это фактор производства, который определяет 50% стоимости произведенной сельскохозпродукции. Если земля используется эффективно и рационально, сельское хозяйство может стать прочной основой для долгосрочного развития страны и ее аграрных регионов.

В экспертном сообществе есть понимание, что надо установить новые «правила игры» для использования земли сельскохозяйственного назначения. Успешная земельная реформа будет определять, сколько земли будет доступно для ведения сельского хозяйства, кто имеет к ней доступ, насколько эффективно и рационально используется земля и, наконец, какова стоимость использования украинской земли сельскохозяйственного назначения. Все эти вопросы относятся к качеству администрирования земельных ресурсов и функциональности земельного рынка.

Земельный рынок выполняет две основные функции: распределение земли между наиболее продуктивными пользователями и распределение земельной ренты между собственниками. Насколько качественно эти функции выполняются в Украине? Что можно сделать, чтобы улучшить их эффективность?

Украина является одной из немногих стран с богатыми ресурсами плодородных сельскохозяйственных земель. При том что 69% населения Украины, проживает в городах, городские поселения и промышленные объекты занимают лишь около 4% территории страны, в то время как сельскохозяйственные угодья — 71% территории (см. схему 1). Из 41,5 млн га сельскохозяйственных земель более 36 млн га в настоящее время обрабатываются населением и сельскохозяйственными предприятиями (включая те, что находятся в государственной собственности). Около 22 млн га используются сельскохозяйственными предприятиями, из которых около 95% (19,2 млн га) арендовано в основном у мелких индивидуальных собственников. Большинство таких мелких землевладельцев получили земельные участки в размере 4-5 га во время приватизации долей бывших государственных или коллективных хозяйств (паи) в 1990-х. Однако права собственности украинских землевладельцев ограничены: они не могут покупать или продавать земельные участки. Начиная с 2001 года в Украине действует запрет на продажу земли сельскохозяйственного назначения (мораторий). Мораторий законсервировал фрагментированное распределение земли, оставшееся после приватизации. Основным способом перераспределить землю между пользователями (сельскохозяйственными производителями) остался рынок аренды.

Стоит ли отменять мораторий и создавать рынок земли? Кто выиграет от создания рынка продаж вместо сохранения статус-кво (рынка аренды)?

В дебатах по земельному вопросу существует много аргументов в пользу каждой из позиций. Чтобы разобраться в них, мы предлагаем ответить на два ключевых вопроса: кто выиграет от каждого из этих сценариев и насколько продуктивнее станет сельское хозяйство Украины при воплощении каждого из них?

Арендный рынок имеет ряд важных преимуществ. Он обеспечивает относительно низкие барьеры входа и выхода производителей из сельскохозяйственного бизнеса, поскольку они не должны инвестировать в приобретение собственных банков земли. Как результат, арендный рынок стимулирует конкуренцию и рост производительности, как было показано Дейнингом, Низаловым и Сингом (2013). Рынок аренды является достаточно гибким, делая землю де-факто переменным фактором производства, что, в свою очередь, тоже способствует повышению эффективности. Производители могут относительно легко увеличить или уменьшить объемы арендованной земли и приспособиться к изменившимся условиям хозяйствования.

Схема 1. Землепользование 2013

Источник: форма 6- зем, Государственная статистика

Однако запрет на продажу земли сохраняет фрагментацию собственности, которую получила Украина после приватизации. Как результат, транзакции на рынке земли достаточно затратные. Из 6,8 млн частных земельных участков, арендные договора ежегодно заключаются или продляются для 4,7 млн из них (Государственное агентство земельных ресурсов), что составляет около 90% всей земли, находящейся в аренде. Согласно Государственной статистике, около 75% земли обрабатывается хозяйствами, которые используют более чем 1000 га. Это означает, что каждое относительно большое хозяйство должно заключать минимум 200 договоров аренды земли и продлевать их на регулярной основе. Если предположить, что все участники в государственном и частном секторах тратят совместно один рабочий день на заключение и регистрацию одного договора аренды, и соотнести это время со средней заработной платой, то Украина тратит более $90 млн на транзакции на рынке аренды ежегодно. Расходы на такие транзакции несет как частный сектор, который должен содержать персонал для администрирования сотен, тысяч договоров аренды, так и государственным сектором, который поддерживает армию специалистов занимающихся регистрацией. Эти расходы могут быть существенно уменьшены, если средний размер земельных участков увеличится до размера поля (10 до 50 гектаров).

Другой проблемой, связанной с фрагментацией землевладений и относительно высокой стоимости транзакций на рынке земли, является то, что у индивидуального землевладельца мало возможностей диктовать свои условия на переговорах по цене аренды. Как следствие, цена аренды (по данным Государственного агентства земельных ресурсов около $75 за га в 2013-ом) находится значительно ниже предельного вклада земли в стоимость продукции. Оценки, основанные на данных Государственной статистики, показывают, что арендная плата эквивалентна 13% от стоимости произведенной продукции, в то время как предельный вклад земли составляет около 50% (250-300 дол за га). Такое искажение рынка факторов производства известно в литературе как эффект торгов (effective bargaining). В украинском случае разница между стоимостью и ценой переходит к сельскохозяйственным производителям и субсидирует относительно неэффективные технологии производства. Однако низкая цена аренды также может интерпретироваться как преимущество моратория. Относительно низкая цена может стимулировать спрос на землю со стороны сельскохозяйственных производителей.

Не стоит забывать, арендная плата — это важный вклад в благосостояние сельских жителей. В настоящее время большая часть частных земель сельхоз назначения принадлежат местным жителям (схема 2), среди которых значительная доля пенсионеров (около 53% договоров аренды заключаются с пенсионерами). Арендная плата за средний земельный участок составила в 2013 г. $300, что в среднем приближается к размеру двухмесячной пенсии в сельской местности. Поэтому усиление возможностей землевладельцев диктовать свои условия на переговорах и повышение арендной платы будет способствовать развитию сельских территорий и сокращению бедности (при условии, что ограничение на владение землей исключительно местными жителями будет сохранено).

Схема 2. Распределение земли по форме собственности

Источник: форма 6- зем, Государственная статистика

Другим следствием моратория является риск инвестициям. Арендаторы и землевладельцы сталкиваются с неопределенностью правил игры после отмены моратория и с незнанием, будут ли они иметь доступ к тем же земельным участкам в будущем. Из-за этой неопределенности землевладельцы не решаются заключать долговременные договора (в среднем договора аренды заключаются на 5 лет). Эта же неопределенность подрывает заинтересованность производителей инвестировать в качество земель и более продуктивные технологии (многолетние культуры, системы ирригации, хранилища и т.д.). Как следствие, наблюдаем низкий уровень производства сельхоз продукции с высокой добавленной стоимостью и доминирование однолетних зерновых культур.

Наконец, без возможности продать землю, многие земельные участки не имеют четко определенных границ или установленных прав собственности, поскольку их владельцы умерли или не хотят заниматься оформлением правового статуса своих земель. Такая ситуация способствует теневому землепользованию и недоиспользованию земельных ресурсов. Более того, без возможности продать землю, она не может использоваться в качестве залога, что ограничивает мелким производителям доступ к капиталу.

Подводя итоги, нынешний запрет может быть выгоден крупным производителям и относительно неэффективным хозяйствам. Однако преимущества компенсируются высокими операционными расходами на арендные транзакции и неопределенностью правил в будущем. Бенефициантами моратория являются посредники в государственном и частном секторах, которые поддерживают оформление арендных соглашений. Кроме того, мораторий отвлекает внимание от ряда более важных вопросов, связанных с теневым рынком земли и коррупцией (как показано в схеме 2, большая доля земли принадлежит государству. Насколько эффективно и прозрачно используются эти ресурсы?). Среди проигравших от моратория сторон находятся небольшие сельскохозяйственные производители и землевладельцы.

Станет ли отмена моратория и создание рынка земли безусловным благом? Во многом успешность такого шага будет зависеть от конкретных условий функционирования рынка земли и пути его создания. Например, многие эксперты помнят попытку отмены моратория и создания слишком зарегулированного рынка в 2012 году. Закон был настолько плох, что землевладельцы, арендаторы и политики пришли к консенсусу, что лучше сохранить статус-кво.

Среди важных условий определяющих эффективность рынка земли стоит выделить следующие:

• кто имеет право покупать (только физлица или юрлица, можно ли допускать иностранцев),
• будет ли продажа разрешена только для местных жителей (жителей района или области),
• будут ли соседи или арендаторы или местные власти обладать приоритетным правом на покупку,
• будут ли внедрены ограничения и какие на максимальный размер земельного банка.

Поскольку эти рыночные условия имеют важные последствия для развития сельского хозяйства, распределения благосостояния и развития сельской местности, эти условия должны быть детально проработаны, а по мере развития рынка многие из них отменены. Постепенное внедрение земельного рынка с обязательным тестированием условий и соответствующий информационной кампаний для собственников и землепользователей может привести к эффективному использованию земельных ресурсов и росту благосостояния.

И наконец, последствия снятия моратория будут иметь незначительное влияние на повышение производительности сельскохозяйственного сектора в краткосрочной перспективе, поскольку рынок аренды уже обеспечил относительно эффективное распределение земли между производителями. Однако в долгосрочной перспективе, из-за роста арендных цен, только более производительные пользователи останутся в данном секторе. Косвенные последствия, которые будут влиять на эффективность, будут проявляться через кредитные и другие рынки факторов производства. Такое отсутствие краткосрочного эффекта объясняет причину, почему задача снятия моратория не столь важна в повестке дня политиков. Несмотря на это, земельный рынок должен быть внедрен сейчас. Если же нет, Украина потеряет возможности для инвестирования и роста производительности сельского хозяйства, а также будет происходить дальнейшая деградация сельских территорий.

Есть много задач, связанных с управлением земельными ресурсами, которые могут принести улучшения в краткосрочной перспективе. Среди них: прозрачное использование земель государственной и коммунальной собственности, упрощение процедур регистрации земли и уменьшение затрат на оформление земельных транзакций. Такие задачи не должны уходить в тень вопроса снятия моратория и должны активно обсуждаться в СМИ и среди экспертов с целью их скорейшего решения.

Коментар до проекту закону «Про очищення влади» та пропозиції щодо його вдосконалення до другого читання

Максим Черкасенко (Україна)

Загальне враження від проекту закону:

На жаль проект закону не справляє враження цілісного системного законодавчого акту, який містить в собі ефективний механізм очищення влади, побудований з врахуванням європейського та світового досвіду та рекомендацій Ради Європи з цього питання. Тому у випадку його прийняття без суттєвого доопрацювання навряд чи цілі люстрації (зокрема очищення влади від корупціонерів) будуть досягнуті. Натомість є висока вірогідність, що застосування цього закону в такому вигляді може спричинити низку негативних наслідків, таких як упередженість і вибіркове застосування з метою звільнення небажаних для керівництва державних органів осіб, порушення деяких конституційних прав громадян та інші. А це загалом може призвести до дискредитації ідеї люстрації як такої, не дивлячись на те, що зараз в суспільстві запит на проведення люстрації дуже високий.

Загальні пропозиції:

1. Забезпечити дотримання рекомендацій, щодо люстрації, які містяться в Резолюції ПАРЄ № 1481 (2006) «Про необхідність міжнародного засудження злочинів тоталітарних комуністичних режимів» та Резолюції ПАРЄ № 1096 (1996) «Про заходи, спрямовані на ліквідацію спадку колишніх комуністичних тоталітарних режимів»
2. Врахувати судову практику Європейського суду з прав людини, за наслідками розгляду низки справ щодо люстрації в Польщі, Словаччині, Латвії та інших країнах, та сформульовані ним певні стандарти, що базуються на дотриманні Європейської Конвенції про захист прав людини (зокрема щодо права на справедливий суд та права на приватне життя).

Суб’єкти перевірки

Надмірно широке коло осіб, щодо яких застосовується люстрація. Відповідно до рекомендацій Ради Європи, люстрація може застосовуватися лише до посад, діяльність на яких може становити загрозу демократії та правам людини. Проект закону передбачає люстрацію усіх без винятку посадових та службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, що є явно необґрунтованим.

Більше того, настільки широке суб’єктів люстрації робить її проведення малореалістичним або дуже розтягнутим в часі.

Пропозиції:

• обмежити коло суб’єктів, на яких поширюється дія закону 1,2 та 3 категоріями державних службовців та прирівняних до них посад, включно з посадами старшого та вищого начальницького складу міліції, старший та вищий офіцерський склад ЗСУ
• поширити дію закону на депутатів місцевих рад, сільських, селищних і міських голів;
• поширити дію закону на членів територіальних виборчих комісій (а не лише ЦВК);

Критерії перевірки (люстраційні критерії)

В законі є перелік осіб, які апріорі вважаються такими, що не пройшли перевірку з огляду на те, що займали найвищі в державі посади в період злочинного режиму Януковича (ст.17). Інша категорія осіб (дуже широке коло включно із рядовими працівниками правоохоронних органів) вважатиметься такими, що не пройшли перевірку у разі встановлення їхньої вини.

• у завданні шкоди життю, здоров’ю, майну громадян, порушення їхніх прав внаслідок участі в акціях протесту.
• У співпраці з іноземними спецслужбами
• Сепаратизмі
• Фальсифікації виборів
• Порушення прав людини (встановл. Міжнародними судами: ЄСПЛ)

Крім того:

• керівники комуністичної партії (до рівня району), ВЛКСМ, агенти КДБ.
• Ті, хто не пройшли перевірку відомостей декларації про майно, власні доходи та близьких осіб (занадто широке коло родичів, визначених в ст.5. Пропонується обмежити їх коло родичами лише першої лінії).
• Ті, хто притягались за корупційні правопорушення

Встановлення вини кожної особи, яка піддається люстрації є однією з рекомендацій ПАРЕ, яка ґрунтується на неприпустимості застосування принципу колективної відповідальності, хоча і зрозуміло, що вищі керівники державної влади під час режиму Януковича в тій чи іншій формі сприяли розбудові цього режиму, що супроводжувалось утисками прав громадян, злочинністю та корупцією в державній владі.

Хоча згідно проекту закону судді є суб’єктами перевірки, єдиним реальним критерієм є факт звільнення з посади судді за порушення присяги. Необхідно виписати особливості люстрації суддів з урахуванням вже прийнятого закону «Про відновлення довіри до судової системи».

Зокрема передбачити:

1. Обов’язкову перевірку наявності обставин для люстрації судді, яка здійснюється на етапі призначення судді вперше під час добору кандидатів на посаду судді або перед обранням судді безстроково. Обов’язкова перевірка обставин для люстрації суддів Конституційного суду здійснюється перед їх призначенням.

2. Суддям, що не подали декларацію про відсутність обставин для люстрації або щодо яких встановлено недостовірність такої декларації, забороняється обіймати адміністративні посади в судах.

3. Суддям, що не подали декларацію про відсутність обставин для люстрації або щодо яких встановлено недостовірність такої декларації, забороняється бути суддею Верховного суду України, вищих спеціалізованих судів та апеляційних судів.

Для перегляду суддів, що своїми рішеннями порушували права людини, необхідно зробити перегляд таких дій відповідно до оновленої процедури дисциплінарного провадження для суддів без участі Люстраційного комітету. Це повинна робити Спеціальна комісія, діяльність якої регламентована Законом «Про відновлення довіри до судової системи».

Механізм перевірки

Нажаль законопроект, на нашу думку, не запроваджує ефективного механізму вилучення із влади осіб, що її дискредитували, натомість закладається певне дублюдвання вже передбачених законодавством перевірок, які на практиці продемонстрували свою неефективність.

Пропонується передбачити наступний механізм перевірки:

• кожна особа, що претендує на заняття посади, подає люстраційну декларацію щодо відсутності обставин для люстрації.

Відповідний незалежний орган влади (Люстраційний комітет) перевіряє подану декларацію. У разі встановлення неправдивості декларації, він виносить рішення щодо звільнення особи з посади та заборону їй займати відповідні посади, визначені проектом. Люстраційній перевірці підлягають як особи, що вже займають посади у державних органах влади, так і ті, що претендують на призначення на такі посади.

• необхідні зміни до виборчого законодавства та до Закону «Про центральну виборчу комісію», які б враховували проведення перевірки кандидатів, в т.ч. під час короткострокового виборчого процесу;
• пропонується запровадити механізм подання кандидатами люстраційної декларації, яка може бути перевірена і після обрання на посаду, і в разі встановлення подання неправдивих даних, особа позбавляється посади за рішенням суду

Люстраційний орган (орган перевірки)

Відповідно до керівних принципів Ради Європи щодо проведення люстрації у відповідності до принципу верховенства права, що затверджені Парламентською асамблеєю Ради Європи, люстрація може проводитися виключно незалежним, спеціально утвореним для цього органом влади.

Нажаль законопроект не передбачає створення єдиного незалежного органу з проведення люстрації, залучаючи до цього процесу всі органи влади, а точніше, керівників таких органів влади. Ключовими в цьому процесі визначено Національне агентство з питань державної служби, Центральну виборчу комісію, Вищу раду юстиції, Президента тощо. Проект закону не визначає жодних вимог до кандидатів на посаду члена центральної чи територіальної комісій з люстрації, що створюються Національним агентством України з питань державної служби.

Фактично основна робота з «очищення» покладається на керівників відповідних органів влади.

Пропозиції:

Передбачити створення, порядок формування (включно із критеріями до членів), фінансування, повноваження і порядок діяльності єдиного незалежного люстраційного органу – Люстраційного комітету.

Як приклад можна використати розділ II з проекту закону «Про люстрацію в Україні», підготовленого Харківською правозахисною групою.

Термін дії закону

Відповідно до рекомендацій ПАРЄ тривалість очищення влади (термін дії закону) має бути обмежений в часі. Нажаль законопроект такого терміну не передбачає. Пропонується встановити 10 років.

Право на приватне життя

Проект закону передбачає, що усі розслідування, а також висновки, що зроблені після них, є публічними. Така процедура, на нашу думку, порушує право на приватне життя.

З однієї сторони, немає ніякої необхідності поширювати результати розслідування, якщо особа пройшла перевірку і не підлягає люстрації. У такому випадку, не існує суспільної необхідності в поширенні персональних даних про особу. Тільки, можливо, коли є обґрунтовані сумніви в об’єктивності такої перевірки.

Пропозиції

В разі добровільного визнання обставин для люстрації інформація про особу не підлягає розголошенню.

Додаткові коментарі:

• необхідність окремого вдосконалення антикорупційного законодавства і особливо його застосування. Закон про очищення влади не зможе в повній мірі це зробити і не має такої мети. Проте за допомогою цього закону корупційна діяльність має стати реальним люстраційним критерієм. В запропонованій редакції цей критерій скоріше виглядає як номінальний.
• Додати повноважень ЦВК щодо проведення перевірок під час виборчого процесу.
• Створення Архіву національної пам’яті

Для цього треба розробити відповідну законодавчу базу та передбачити процедуру його утворення. У рамках Архіву необхідно об’єднати галузеві державні архіви СБУ, МВС, судів та інші в частині архівного фонду, створеного до 1 грудня 1991 року, а також матеріалів архівів щодо політичних переслідувань до 20 лютого 2014 року, й включити цей Архів до системи архівних установ України, забезпечити доступ до цих архівних фондів на основі окремого закону. Доцільно об’єднати Архів національної пам’яті та Інститут національної пам’яті (тоді можна зберегти назву Інститут національної пам’яті).

 

Киевская Народная Республика: угроза для Украины

От Редакционной Коллегии VoxUkraine 

Украина в опасности. Не только из-за войны на востоке, а и потому что после свержения Януковича в стране так и не начались радикальные реформы. После короткой паузы коррумпированные реакционеры подняли головы, и все вернулось на круги своя. Business as usual. Представители власти много говорят о реформах, но откладывают наиболее радикальные из них «пока не закончится война» или пока не прояснится расстановка сил после парламентских выборов. Среди политиков в Киеве отсутствует ощущение неотложности реформ. В то время как население и бизнес все больше разочарованы отсутствием прогресса и политической воли.
Предстоящие выборы создают благодатную почву для конфликтов. Политические дрязги не проходят незамеченными для населения, а ухудшающаяся экономическая ситуация и наличие большого количества вооруженных людей в стране усиливают социальное напряжение. Те, кто воюет за Украину на Донбассе, вернутся в Киев с закономерным вопросом – что делала власть, в то время как их друзья умирали за суверенитет государства? Нарастание напряжения играет на руку внешнем агрессору. Будучи не в состоянии одержать победу над Украиной с помощью военного, экономического и политического давления, Россия будет заинтересована подогреть недовольство и спровоцировать еще один политический кризис или даже переворот. Если России удастся это сделать, и радикальные силы в Украине начнут открыто противостоять новому правительству, мы увидим растущие риски территориального распада Украины.

Чтобы уберечь страну от внутреннего взрыва у властей нет другого выбора, кроме как объединиться и провести радикальные реформы сейчас, до выборов.

Что нужно сделать? Первое, взять на себя максимальную ответственность. Президент и правительство должны публично объявить о начале радикальных реформ и начать проводить их не дожидаясь парламентских выборов. Объединенная команда должна найти способ внести необходимые изменения в законодательство в обход парламента, который на протяжении последних месяцев откровенно саботировал многие положительные инициативы. Такой шаг будет решительно тормозится защитниками сегодняшней коррумпированной системы и называться "нелегитимным". Но, учитывая несовершенство законодательной системы Украины и непрекращающуюся войну на востоке, нет ничего невозможного.

Второе, сократить госаппарат и привлечь максимальное количество новых людей. Наибольшее препятствие на пути реформ - не отсутствие хороших идей, а бюрократы, оккупировавшие систему власти. Необходимо в разы сократить численность госслужащих (не на 3% или 10%, а в разы) и одновременно повысить зарплаты. Новые вакансии должны быть открыты для всех, критерии отбора и сам процесс должны быть прозрачными, основное внимание должно уделяться заслугам и компетентности, а не связям и лояльности. Критическая масса профессионалов быстро определит, что нужно сделать, а процессу ведения государственных дел они научатся у тех, кто выстоял сокращение госаппарата.

Третье, провести реформы, дающие быстрый ощутимый результат, начиная с дерегуляции всего и везде. Страна не сгорит, если пожарная инспекция перестанет брать взятки за нарушение норм безопасности. Тараканы не оккупируют кафе и рестораны, если их владельцы не будут измотаны санитарными проверками. Процесс открытия, ведения и закрытия малого бизнеса должен быть упрощен настолько, чтобы любой человек, в том числе бывший гос. служащий, смог работать частным предпринимателем. Это поможет смягчить негативное влияние экономического спада и сокращения государственного аппарата на безработицу и снизить недовольство и напряженность в обществе.

Четвертое, регулярно докладывать общественности о своей работе. Президент и / или премьер-министр должен делать регулярные еженедельные брифинги, посвященные реформам, отчитываясь о проделанной работе, объясняя, как это повлияет на «пересічного українця» и когда ожидаются результаты. Власти также должны создать единый веб-портал, посвященный реформам, содержащий стенограммы выступлений, репосты из блогов и Facebook и ссылки на соответствующее законодательство. Без сомнений, информагентства, аналитические центры и волонтеры будут рады помочь в создании такого ресурса.

Пятое, искать и поощрять нестандартные идеи, такие как привлечение на работу иностранцев с устоявшейся репутацией в различные сферы деятельности, включая судопроизводство и правоохранительные органы, запуск пилотных проектов в отдельных районах и областях (например, создание должности вроде шерифа и выборы судей на Донбассе), разработка и публикация рейтингов экспертов и правительственных чиновников, запуск кампании при поддержке государства по созданию привлекательных условий, способствующих возвращению украинских специалистов из-за рубежа.

*Сокращенная версия статьи опубликованной на английском.