Немецкий взгляд на ситуацию в Украине

Автор Raphael Schoenle (Brandeis University, USA)

В восприятии немецкой общественности недавние события в Украине были просто возмутительными и шокирующими. Для немцев картина происходящего предельно ясна: подобная ситуация наблюдалась в Европе в 1938 году. Отличие в том, что тогда именно Германия была на «неправильной стороне истории», а лидера агрессии звали не Владимиром Путиным...

После Второй мировой войны (ВМВ), начиная с добровольной интеграции в Европейское объединение угля и стали, Германии пришлось приложить массу усилий, чтобы убедиться, что такого, как ВМВ «больше никогда не повторится». В конечном счете, это привело к появлению Европейского Союза и более чем к 70-ти годам мира и процветания.

Желание избежать начала ещё одной войны, такой как ВМВ, по-прежнему остается сильным мотивирующим фактором современной немецкой политики. Без сомнения, именно эта мысль доминирует в сознании немецких политиков в отношении украинского кризиса, что подтверждают, например, недавнее выступление Президента Гаука во время посещения г. Гданьска и визит г-жи Меркель в Киев.

Тем не менее, Германия до сих пор воздерживалась от более активной роли в предоставлении поддержки Украине. Более жесткая реакцию, например, в виде полного эмбарго по отношению к России тоже не является «притянутой за уши». Это означало бы полное прекращение экспорта продуктов питания, технологий или медикаментов в Россию, запрет пересечения границ Европы для «элиты», почувствовавшей «сладкий вкус» расточительства, а также — изрядное усложнение доступа к финансам на рынке капиталов для России и российских компаний. Дружки Путина быстро бы повернулись к нему спиной. Хочется надеяться, что такие меры быстро бы остановили текущую агрессию и предотвратили повторение истории в будущем. Тем не менее, до сих пор были введены только незначительные санкции. Почему Германия не делает более решительных шагов?

Одной из причин является то, что в пост-военный период, особенно после падения Берлинской стены, в Европе воцарился мир. В результате, боевая мощь армии резко снизилась. Поэтому Германия не способна полномасштабно вмешаться в конфликт какой-либо из стран, и, вероятно, не готова даже к самозащите в случае прямой угрозы эскалации военного конфликта в Европе. Германия в значительной мере полагается на силы НАТО и США, дислоцированные на ее территории. Трудно поверить? - Существует очень мало явных доказательств, но, к примеру, недавняя статья в немецком журнале «Der Spiegel» (от 24 августа) подчёркивает неготовность немецкой авиации к военным действиям: только 8 из 109 европейских истребителей находятся в полной боевой готовности. Более того, функциональны лишь 7 из 54 транспортных вертолетов. Германия не сравнима с такими странами как США в военном потенциале. Ей необходимо снова вкладывать значительные средства в свою армию после нескольких лет «дивидендов мира» Pax Americana и сокращений военных расходов. На текущий момент, страна просто не готова вступить в конфликт с более продвинутым противником.

В дополнение к этим военным ограничениям, после многих лет мира и превалирования «левого» направления в политике, немцы должны заново привыкать к идее, что иногда, увы, явная демонстрация военной силы, и даже военное вмешательство, необходимы, чтобы удержать сумасшедшего противника. Из-за своей истории, Германия очень осторожно относится к подобным сценариям развития событий. Но возможно за последние 70 лет Германия уже доказала свое хорошее поведение и намерения. Сейчас она могла бы - и должна – показать себя в качестве сильного и ответсвенного государства на мировой арене. Немцы пока только идут к осознанию этого и следует понимать, что и этот процесс, и последующее перевооружение, потребуют немало времени. Очевидно, что это невозможно осуществить за несколько месяцв.

Еще одним важным фактором, сдерживающим Германию от решительных действий, является ее зависимость от российского газа. Без него немцев ждет холодная зима. Поставки будут продолжаться только в течение пяти месяцев. Не очень выгодная сделка для любого политика, не так ли? Более того, отрасли обрабатывающей промышленности Германии уже начали сталкиваются с высокими издержками производства на потребляемую энергию, в связи с введением в использование возобновляемых источников энергии. Необходимость найти замену газоснабжению за столь короткий период кажется чрезвычайно дорогостоящей, в лучшем случае. В худшем случае, к сожалению, можно вообще не найти краткосрочное решение проблемы газоснабжения.

Одним из решений для Германии может быть переход на добычу сланцевого газа в больших масштабах. По некоторым оценкам, этого газа хватит примерно на 20 лет. Однако, как и в случае замены газа расширением производства ядерной энергии, большинство немцев не одобрят такое решение, и по уважительным причинам. Второй вариант состоит в том, чтобы настоять на монопсонии закупок российского газа через центральное Европейское торговое агентство. Эта организация затем будет распределять газ в европейские страны. Но даже таким образом ни Европа, ни Германия не приобретут иммунитет к проблеме обеспечения стабильного газоснабжения. Это могло бы разве что немного усложнить для России использование сил одной страны против другой.

Таким образом, перед Германией стоит дилемма: она хорошо осознаёт, какие ошибки были допущены в 1938 году и понимает необходимость принятия срочных мер, но при этом сильный открытый ход не всегда является простым и безопасным, а также имеет высокую политическую цену в краткосрочной перспективе.

Что в таком случае делать Германии? И что может сделать Украина, чтобы заручиться максимальной поддержкой? - Скорее всего, Германия будет продолжать делать то, что она делала до сих пор: избегать прямой конфронтации и делать всё возможное на «мирном фронте», чтобы помочь Украине стать частью европейского сообщества (конечно, всё это с учётом вышеуказанных ограничений).

Со своей стороны, Украина также может многое сделать, чтобы получить поддержку. Конечно, на базовом уровне, она сама должна себе помочь: бороться с коррупцией, либерализировать рынки и найти устойчивое решение территориальных проблем. Это сложное задание. Но если Украина станет эффективным рынком с хорошими институциями, и принимая во внимание высокий уровень человеческого капитала украинцев — это однозначно приведет к восстановлению экономики, и откроет двери полноправного членства в ЕС. Для Германии и западноевропейских стран было выгодным расширение ЕС, и они с нетерпением ждут, чтобы это снова повторилось. Даже самые небольшие улучшения в Украине смогут вызвать заметное увеличение поддержки.

Одной из возможностей для Украины ускорить свой ​​путь к процветанию – это попросить о дополнительной помощи с институциональной реформой. Соответствующие агентства ЕС и США уже ведут разговор на эту тему, как ведутся переговоры относительно других мер в Украине. Возможно, Украина могла бы сделать и еще больше в этом направлении, например, попросить об административной поддержке. Германия имеет большой опыт в создании административных структур в бывшей ГДР после падения Берлинской стены. Это включает в себя создание учреждений по вопросам приватизации, ведомств по управлению государственной собственностью, которые трансформировали государственную собственность Восточной Германии в частную собственность. При необходимости Германия с радостью поделиться своим опытом. Еще более экстремальное решение: Украина может временно передать ключевые административные решения, связанные с инвестициями в бизнес, "позаимствовав" европейских государственных служащих «на правах аренды», например, из Германии, Швейцарии или Франции. Это было бы одним из наиболее удачных маневров в борьбе с коррупцией и с целью укрепления доверия инвесторов. Украина может также ввести подотчетность правительственного аппарата или основать неправительственную организацию по борьбе с коррупцией, юридическим обязательством которой было бы ежегодно анализировать документы различных ветвей власти публиковать отчеты о результатах. Германия, безусловно, поддержит все эти намерения, и такая поддержка будет также более приемлемой для немецкого общества и политиков. Самое главное, Германия изъявляет огромное желание помочь Украине поднять экономику и присоединиться к европейскому проекту мира и процветания.

Какие ошибки не стоит допускать украинскому правительству при выдаче 3G-лицензий. Взгляд экономистов

Дмитрий Ильин (Институт экономических исследований и политических консультаций, Киев) и Тимофей Милованов  (University of Pittsburgh, USA)

Опубликовано в ЛигаБизнес

Вчера, 9 сентября, Нацкомиссия по вопросам регулирования связи и информатизации одобрила проект постановления Кабмина, в котором прописаны условия проведения аукционов по продаже лицензий 3G. Основные параметры: на продажу одновременно будет выставлено три лицензии по 30 МГц каждая. Победители оплачивают конверсию военным (всего 1,6 млрд грн). Начальная стоимость лицензии - 2,44  млрд грн. К аукциону могут быть не допущены операторы, которые на 50% и больше принадлежат российским компаниям и физлицам. Под это условие попадает МТС Украина

Дело за малым, спланировать и провести аукцион, чтобы получить за каждую лицензию  максимальную экономически обоснованную цену. Как это сделать рассуждают  экономисты  - Дмитрий Ильин и Тимофей Милованов. (Материал готовился до того как стали известны  условия конкурса)

Формат аукциона. Стандартным решением в мире является открытый "возрастающий" аукцион, но не закрытые торги. Это позволяет сделать процесс прозрачным и снизить шансы сговора между участниками. Именно такой формат правительство Украины сейчас намеревается использовать.

Дело не (только) в цене лицензий. Власть видит аукцион как способ увеличения доходов во время экономического и военного кризиса. Ключевой целью аукциона на частоты должно стать увеличение конкуренции на тормозящем рынке. Это может потребовать предложения большего количества лицензий, чем лидеров на рынке. Такой шаг привлечет новые отечественные и зарубежные компании и будет усиливать конкуренцию. 

Сколько лицензий? Правительство рассматривало две версии аукциона: продажу либо одной, либо трех лицензий. Продажа одной лицензии тянет за собой ряд проблем. Такой вариант создал бы монополиста и позволил ему при необходимости перепродать частоты своим конкурентам. На пользователях это бы отразилось повышением стоимости услуг, по крайней мере, у победившего оператора. Тем не менее, продажа трех лицензий тоже несет в себе ряд проблем. Такая опция усложнит появление новых компаний на рынке, так как они не имеют твердую позицию на рынке. Это ограничит конкуренцию и в конечном итоге тоже отразится на цене для пользователей.

Очень важно создать конкуренцию на аукционе. Правительство Украины должно попытаться увеличить количество лицензий до четырех и более.

Таким образом, в аукционе примут участие игроки, не являющиеся сейчас весомыми участниками рынка - количество желающих получить частоты будет больше, чем лицензий, а лицензий будет больше, чем нынешних игроков на рынке. 

Это создаст конкуренцию еще на этапе аукциона, и позволит получить высокий доход. Кроме того, наличие новых игроков также будет уменьшать шанс сговора между участниками торгов. 

Прозрачность. Стандартным аргументом в пользу аукционов является их прозрачность и эффективность (и иногда доход для государства). Правительству Украины важно соблюдать прозрачность постоянно: до, во время и после проведения аукциона.

Внешние факторы. Высокий доход от лицензий будет значить уменьшение объема инвестиции в развитие инфраструктуры, если будет заплачена сверхвысокая цена, то победа может быть пировой - например, победитель может разориться . 

Долгосрочный доступ. Лицензия должна предусматривать условия доступа к инфраструктуре для новых участников и конкурентов в будущем. Нынешние имущественные права на спектр стали камнем преткновения в США. Возможно, правительству стоит застолбить какую-то часть спектра, доступную для будущих участников рынка.

Юридические моменты. Есть два важных момента, которые следует учесть. Первый - это взнос для участия в аукционе и то, как она будет корректироваться с дальнейшим ростом ставок. Второй важный нюанс - право владения лицензией в случае банкротства владельца, которое также должно быть описано.

Коррупция. Учитывая коррупционную культуру в Украине, не исключено что правительство создаст рабочую группу, которая должна будет препятствовать ценовым сговорам еще до начала аукциона.

Резервные цены. Минимальный доход может быть обеспечен с помощью установления резервных цен. Однако сам процесс может стать затратным из-за привлечения дорогих независимых консультантов.

Международный опыт. Согласно указу президента от 23 июля 2014 года аукцион по распределению частот в Украине должен состояться до 30 октября 2014 года. Однако его правила так и не были сформированы. Аукцион 3G-частот может стать быстрым и эффективным способом наполнить госбюджет, но только при условии, что процедура будет тщательно продумана.

Первый аукцион на получение 3G-лицензий 3G прошел в Великобритании в марте и апреле 2000 года. Аукцион оказался исключительно успешным: правительству удалось получить в общей сложности $34 млрд - это 650 евро на душу населения или 2,5% ВВП.

На рынке было четыре крупных игрока, и изначально планировалось выделить ровно четыре лицензии. Но из-за того, что подобный аукцион сводил конкуренцию на нет, и отпугивал новых игроков - правительство решило разыграть пять  лицензий. Привлечение иностранных участников усилило конкуренцию, и правительство получило крупный доход.

В июле 2000 года состоялся аукцион в Нидерландах. Там было принято решение продать пять лицензий на рынке с пятью игроками, в результате аукцион принес очень скромный доход. В Дании аукцион прошел в сентябре 2001-го. Там было продано четыре лицензии четырем игрокам. Однако, в отличие от Нидерландов, датское правительство использовало аукцион закрытого типа.Этот метод повысил шансы новых игроков, и стимулировал местные компании увеличить свои ставки. Кроме того, было принято решение сохранить количество участников в тайне. Такие условия вынудили местных участников делать высокие ставки даже при отсутствии внешних конкурентов. В результате, правительство заработало вдвое больше, чем ожидалось.

На украинском рынке мобильной связи сейчас три лидера - МТС Украина, Киевстар и Астелит, также известный под брендом life :). Еще одна компания Тримоб (дочка Укртелекома), владеет лицензией с 2005 года.

В случае с одновременной продажей трех лицензий есть риск отдать их по минимальной цене. С такой ситуацией столкнулись Нидерланды и Гонконг. В результате лицензии были проданы по низкой цене, и государство получило доход ниже возможного. Примечательно, что 4 сентября на пресс-конференции и МТС и Киевстар поддержали формат именно такого аукциона. Второй вариант с продажей одной лицензии подвергся критике.

Правительство должно привлечь иностранных инвесторов и увеличить число лицензий, предлагаемых для продажи с целью усиления конкуренции. Украина может пойти по пути Великобритании. Это потребует продажи четырех лицензий. Иностранные игроки поймут, что у них есть шанс попасть на украинский рынок, а борьба за лицензии приведет к повышению доходов за нее.

Вдобавок, западная компания с лицензией на 3G в Украине уничтожит российскую монополию на этом рынке, ведь основными акционерами МТС Украина и Киевстар являются россияне. Новая власть приняла решение как можно скорее провести аукцион на 3G-частоты. Если его условия не будут тщательно прописаны, это может привести к его низкой доходности. Только после проведения глубокого анализа рынка, описания прав владельцев и привлечения иностранных компаний можно будет значительно увеличить доход для правительства и выгоду для потребителей.

<a href="http://liga.net/">Источник</a>

Мораторий на продажу земли: Кому выгоден статус-кво?

Денис Низалов (Киевская школа экономики)

Почти каждый в Украине знает, что сельское хозяйство находится в списке приоритетных отраслей Украины. Многие следят за урожайностью и уровнем мировых цен, понимая, что от них зависят налоговые поступления и платежный баланс. Однако и СМИ, и политики избегают обсуждать земельный вопрос. Земля – это фактор производства, который определяет 50% стоимости произведенной сельскохозпродукции. Если земля используется эффективно и рационально, сельское хозяйство может стать прочной основой для долгосрочного развития страны и ее аграрных регионов.

В экспертном сообществе есть понимание, что надо установить новые «правила игры» для использования земли сельскохозяйственного назначения. Успешная земельная реформа будет определять, сколько земли будет доступно для ведения сельского хозяйства, кто имеет к ней доступ, насколько эффективно и рационально используется земля и, наконец, какова стоимость использования украинской земли сельскохозяйственного назначения. Все эти вопросы относятся к качеству администрирования земельных ресурсов и функциональности земельного рынка.

Земельный рынок выполняет две основные функции: распределение земли между наиболее продуктивными пользователями и распределение земельной ренты между собственниками. Насколько качественно эти функции выполняются в Украине? Что можно сделать, чтобы улучшить их эффективность?

Украина является одной из немногих стран с богатыми ресурсами плодородных сельскохозяйственных земель. При том что 69% населения Украины, проживает в городах, городские поселения и промышленные объекты занимают лишь около 4% территории страны, в то время как сельскохозяйственные угодья — 71% территории (см. схему 1). Из 41,5 млн га сельскохозяйственных земель более 36 млн га в настоящее время обрабатываются населением и сельскохозяйственными предприятиями (включая те, что находятся в государственной собственности). Около 22 млн га используются сельскохозяйственными предприятиями, из которых около 95% (19,2 млн га) арендовано в основном у мелких индивидуальных собственников. Большинство таких мелких землевладельцев получили земельные участки в размере 4-5 га во время приватизации долей бывших государственных или коллективных хозяйств (паи) в 1990-х. Однако права собственности украинских землевладельцев ограничены: они не могут покупать или продавать земельные участки. Начиная с 2001 года в Украине действует запрет на продажу земли сельскохозяйственного назначения (мораторий). Мораторий законсервировал фрагментированное распределение земли, оставшееся после приватизации. Основным способом перераспределить землю между пользователями (сельскохозяйственными производителями) остался рынок аренды.

Стоит ли отменять мораторий и создавать рынок земли? Кто выиграет от создания рынка продаж вместо сохранения статус-кво (рынка аренды)?

В дебатах по земельному вопросу существует много аргументов в пользу каждой из позиций. Чтобы разобраться в них, мы предлагаем ответить на два ключевых вопроса: кто выиграет от каждого из этих сценариев и насколько продуктивнее станет сельское хозяйство Украины при воплощении каждого из них?

Арендный рынок имеет ряд важных преимуществ. Он обеспечивает относительно низкие барьеры входа и выхода производителей из сельскохозяйственного бизнеса, поскольку они не должны инвестировать в приобретение собственных банков земли. Как результат, арендный рынок стимулирует конкуренцию и рост производительности, как было показано Дейнингом, Низаловым и Сингом (2013). Рынок аренды является достаточно гибким, делая землю де-факто переменным фактором производства, что, в свою очередь, тоже способствует повышению эффективности. Производители могут относительно легко увеличить или уменьшить объемы арендованной земли и приспособиться к изменившимся условиям хозяйствования.

Схема 1. Землепользование 2013

Источник: форма 6- зем, Государственная статистика

Однако запрет на продажу земли сохраняет фрагментацию собственности, которую получила Украина после приватизации. Как результат, транзакции на рынке земли достаточно затратные. Из 6,8 млн частных земельных участков, арендные договора ежегодно заключаются или продляются для 4,7 млн из них (Государственное агентство земельных ресурсов), что составляет около 90% всей земли, находящейся в аренде. Согласно Государственной статистике, около 75% земли обрабатывается хозяйствами, которые используют более чем 1000 га. Это означает, что каждое относительно большое хозяйство должно заключать минимум 200 договоров аренды земли и продлевать их на регулярной основе. Если предположить, что все участники в государственном и частном секторах тратят совместно один рабочий день на заключение и регистрацию одного договора аренды, и соотнести это время со средней заработной платой, то Украина тратит более $90 млн на транзакции на рынке аренды ежегодно. Расходы на такие транзакции несет как частный сектор, который должен содержать персонал для администрирования сотен, тысяч договоров аренды, так и государственным сектором, который поддерживает армию специалистов занимающихся регистрацией. Эти расходы могут быть существенно уменьшены, если средний размер земельных участков увеличится до размера поля (10 до 50 гектаров).

Другой проблемой, связанной с фрагментацией землевладений и относительно высокой стоимости транзакций на рынке земли, является то, что у индивидуального землевладельца мало возможностей диктовать свои условия на переговорах по цене аренды. Как следствие, цена аренды (по данным Государственного агентства земельных ресурсов около $75 за га в 2013-ом) находится значительно ниже предельного вклада земли в стоимость продукции. Оценки, основанные на данных Государственной статистики, показывают, что арендная плата эквивалентна 13% от стоимости произведенной продукции, в то время как предельный вклад земли составляет около 50% (250-300 дол за га). Такое искажение рынка факторов производства известно в литературе как эффект торгов (effective bargaining). В украинском случае разница между стоимостью и ценой переходит к сельскохозяйственным производителям и субсидирует относительно неэффективные технологии производства. Однако низкая цена аренды также может интерпретироваться как преимущество моратория. Относительно низкая цена может стимулировать спрос на землю со стороны сельскохозяйственных производителей.

Не стоит забывать, арендная плата — это важный вклад в благосостояние сельских жителей. В настоящее время большая часть частных земель сельхоз назначения принадлежат местным жителям (схема 2), среди которых значительная доля пенсионеров (около 53% договоров аренды заключаются с пенсионерами). Арендная плата за средний земельный участок составила в 2013 г. $300, что в среднем приближается к размеру двухмесячной пенсии в сельской местности. Поэтому усиление возможностей землевладельцев диктовать свои условия на переговорах и повышение арендной платы будет способствовать развитию сельских территорий и сокращению бедности (при условии, что ограничение на владение землей исключительно местными жителями будет сохранено).

Схема 2. Распределение земли по форме собственности

Источник: форма 6- зем, Государственная статистика

Другим следствием моратория является риск инвестициям. Арендаторы и землевладельцы сталкиваются с неопределенностью правил игры после отмены моратория и с незнанием, будут ли они иметь доступ к тем же земельным участкам в будущем. Из-за этой неопределенности землевладельцы не решаются заключать долговременные договора (в среднем договора аренды заключаются на 5 лет). Эта же неопределенность подрывает заинтересованность производителей инвестировать в качество земель и более продуктивные технологии (многолетние культуры, системы ирригации, хранилища и т.д.). Как следствие, наблюдаем низкий уровень производства сельхоз продукции с высокой добавленной стоимостью и доминирование однолетних зерновых культур.

Наконец, без возможности продать землю, многие земельные участки не имеют четко определенных границ или установленных прав собственности, поскольку их владельцы умерли или не хотят заниматься оформлением правового статуса своих земель. Такая ситуация способствует теневому землепользованию и недоиспользованию земельных ресурсов. Более того, без возможности продать землю, она не может использоваться в качестве залога, что ограничивает мелким производителям доступ к капиталу.

Подводя итоги, нынешний запрет может быть выгоден крупным производителям и относительно неэффективным хозяйствам. Однако преимущества компенсируются высокими операционными расходами на арендные транзакции и неопределенностью правил в будущем. Бенефициантами моратория являются посредники в государственном и частном секторах, которые поддерживают оформление арендных соглашений. Кроме того, мораторий отвлекает внимание от ряда более важных вопросов, связанных с теневым рынком земли и коррупцией (как показано в схеме 2, большая доля земли принадлежит государству. Насколько эффективно и прозрачно используются эти ресурсы?). Среди проигравших от моратория сторон находятся небольшие сельскохозяйственные производители и землевладельцы.

Станет ли отмена моратория и создание рынка земли безусловным благом? Во многом успешность такого шага будет зависеть от конкретных условий функционирования рынка земли и пути его создания. Например, многие эксперты помнят попытку отмены моратория и создания слишком зарегулированного рынка в 2012 году. Закон был настолько плох, что землевладельцы, арендаторы и политики пришли к консенсусу, что лучше сохранить статус-кво.

Среди важных условий определяющих эффективность рынка земли стоит выделить следующие:

• кто имеет право покупать (только физлица или юрлица, можно ли допускать иностранцев),
• будет ли продажа разрешена только для местных жителей (жителей района или области),
• будут ли соседи или арендаторы или местные власти обладать приоритетным правом на покупку,
• будут ли внедрены ограничения и какие на максимальный размер земельного банка.

Поскольку эти рыночные условия имеют важные последствия для развития сельского хозяйства, распределения благосостояния и развития сельской местности, эти условия должны быть детально проработаны, а по мере развития рынка многие из них отменены. Постепенное внедрение земельного рынка с обязательным тестированием условий и соответствующий информационной кампаний для собственников и землепользователей может привести к эффективному использованию земельных ресурсов и росту благосостояния.

И наконец, последствия снятия моратория будут иметь незначительное влияние на повышение производительности сельскохозяйственного сектора в краткосрочной перспективе, поскольку рынок аренды уже обеспечил относительно эффективное распределение земли между производителями. Однако в долгосрочной перспективе, из-за роста арендных цен, только более производительные пользователи останутся в данном секторе. Косвенные последствия, которые будут влиять на эффективность, будут проявляться через кредитные и другие рынки факторов производства. Такое отсутствие краткосрочного эффекта объясняет причину, почему задача снятия моратория не столь важна в повестке дня политиков. Несмотря на это, земельный рынок должен быть внедрен сейчас. Если же нет, Украина потеряет возможности для инвестирования и роста производительности сельского хозяйства, а также будет происходить дальнейшая деградация сельских территорий.

Есть много задач, связанных с управлением земельными ресурсами, которые могут принести улучшения в краткосрочной перспективе. Среди них: прозрачное использование земель государственной и коммунальной собственности, упрощение процедур регистрации земли и уменьшение затрат на оформление земельных транзакций. Такие задачи не должны уходить в тень вопроса снятия моратория и должны активно обсуждаться в СМИ и среди экспертов с целью их скорейшего решения.

Путин: конец игры

Юрий Городниченко и Джерард Роланд (UC Berkeley)

Опубликовано а Новое Время

При любом из возможных сценариев шансы Путина на победу в войне минимальны. Он постоянно повышал ставки, чтобы помешать Украине стать свободным, демократическим, европейским государством, но у него заканчиваются козыри

Есть множество доказательств того, что российские солдаты воюют с украинской армией на украинской земле. Российское вторжение – продолжение эскалации конфликта между Украиной и спонсируемыми Кремлем террористами на Востоке. Как только стало понятно, что украинская армия может вернуть себе ключевые города Донецк и Луганск, Путин повысил ставки и отправил через границу свои войска, чтобы помешать полному разгрому сепаратистов. Обе стороны понесли тяжелые потери, но Россия продолжает утверждать, что не имеет никакого отношения к конфликту. Большинство ее оправданий звучит попросту бредово (к примеру, заявление о «заблудившихся» десантниках). Кроме того, погибших в Украине российских солдат хоронят тайно, в безымянных могилах. Журналисты, которые попытались расследовать это дело, подверглись угрозам, нападениям и избиению. Наконец, РФ не показывает ровно никакой готовности начать реальные переговоры о мире – все прошлые попытки заканчивались тем, что Россия присылала на восток Украины еще больше солдат и оружия.

После прекращения поставок газа в 2014 году, печально известной аннексии Крыма в начале года, снабжения сепаратистов оружием (в том числе артиллерией, танками и комплексами БУК, из которого сбили малазийский Боинг MH17), а теперь и вторжения в Донбасс возникает вопрос: когда же Путин остановится? Мы верим, что до сих пор российский президент действовал по четко установленному плану. Он жаждет дестабилизировать украинское правительство, пришедшее к власти благодаря Евромайдану, который свергнул Януковича. Главный мотив Путина – консолидировать собственные силы и не допустить подобной демократической революции в России. На каждом этапе украино-российского конфликта Путин тщательно взвешивал все за и против с точки зрения своей стратегической цели. Нынешнее вторжение вызвано необходимостью не допустить поражения сепаратистов и подпитать конфликт на территории восточной Украины.

Этот шаг пока что недорого ему обошелся. Запад отреагировал слабо – как и надеялся Путин. Большинство санкций - узконаправленные либо же дадут ощутимый эффект лишь в долгосрочной перспективе. Рассуждения о возможном запрете импорта российской водки и икры просто смехотворны. Если судить по фондовому рынку – главному индикатору состояния экономики – санкции не нанесли РФ серьезного ущерба. Действительно, некоторые колебания были, рынок упал после аннексии Крыма в марте – но по русским стандартам это нормально. Кроме того, Запад отказывается продавать оружие или поставлять разведданные украинцам.

К удивлению Путина, украинское правительство и армия оказали серьезное сопротивление его первым шагам. Да и поддержка его «народных республик» на Востоке оказалась очень низкой. В то же время поддержка украинской армии превратилась в мощное движение, а в военкоматы отправились тысячи добровольцев.

Какие сценарии возможны, с учетом нынешней ситуации?

1. Украина продолжает сражаться без материальной поддержки Запада. Уже сейчас понятно, что Украина не собирается сдаваться. Несмотря на значительное количественное превосходство российской армии, Россия не может победить страну, граждане которой не хотят, чтобы ее оккупировали. Первого сентября 2014 украинская армия разрешила создание партизанских отрядов, которые будут сражаться против российских военных на востоке Украины. Решение скорее символическое, но оно показывает, что сопротивление будет яростным. А некоторые расчеты позволяют предположить, что РФ понадобятся сотни тысяч солдат, чтобы удержать территорию под контролем. В любом случае, вторжение такого масштаба может превратить путинскую войну с Украиной в новый Афганистан, а в Россию отправится множество цинковых гробов. Сколько убитых российских солдат потребуется, чтобы заставить Путина сменить курс? Никто не знает. Если опираться на пример Советского союза, то их количество исчисляется тысячами. В Афганистане советская армия потеряла 14 тысяч солдат, 50 тысяч -получили ранения.
2. Украина продолжает сражаться, Запад радикально ужесточает санкции и увеличивает экономическую помощь Украине. Российская экономика серьезно зависит от экспорта нефти, газа и оружия. Она также зависит от доступа к рынкам иностранного капитала для получения займов и чистых сделок. Если Запад усилит санкции, экономические последствия для России будут критическими: инфляция, глубокая рецессия, низкие зарплаты, безработица, банковская система окажется в руинах. Коллапс одного банка LehmanBrothers почти обрушил американскую экономику, так что можете представить, чем обернется для РФ крах всей банковской системы. В такой сложной экономической ситуации Путину непросто будет задавить протесты не только простого народа, но и олигархов. Любые ответные санкции в первую очередь ударят по самой России. В частности, введенные ограничения на импортные продукты уже взвинтили цены и привели к продуктовому дефициту в России.

В то же время украинская экономика тоже несет ущерб от войны. Но с экономической помощью Запада Украина может справиться и с более тяжелыми временами. Если новая украинская демократия выживет, это станет мощным ударом по Путину, а впоследствии демократия распространится на Россию и другие страны бывшего СССР.

1. Украина продолжает сражаться, Запад значительно усиливает санкции, увеличивает экономическую помощь Украине и предоставляет ей военную помощь. Хотя Путин потратил невероятное количество нефтяных долларов на модернизацию российской армии, с силами Запада ей не справиться. Даже если Запад не пошлет в Украину своих солдат, а ограничится поставками оружия и данными разведки, украинские войска смогут переломить ход сражения и рано или поздно вернут восток Украины. Поскольку путинская Россия и так поставляет террористам оружие, разведданные и прочее, непонятно, чем они смогут ответить на помощь Запада Украине.

Вкратце, при любом из трех возможных сценариев шансы Путина на победу в войне минимальны. Он постоянно повышал ставки, чтобы помешать Украине стать свободным, демократическим, европейским государством, но у него заканчиваются козыри. Ключевой вопрос: какой ценой он согласится выпустить Украину из своих рук. Он отступит, когда поймет, что его действия обходятся слишком дорого, но не раньше. Несомненно, Украине придется взять на себя большую часть борьбы за свой суверенитет и независимость. Это может потребовать тысяч жизней с обеих сторон, либо же закончиться сравнительно скоро. Цена во многом зависит от реакции Запада.

До сих пор западная политика умиротворения была крайне неэффективной. Путин относится с абсолютным презрением к тому, что воспринимает как слабость и трусость Запада. Именно из-за слабой реакции Запада Путин не боится способствовать эскалации конфликта, чтобы добиться своей цели и ослабить хрупкую украинскую демократию. Надеяться, что подыгрывание Путину усмирит его – опасная иллюзия. Наоборот, поскольку после продемонстрированной агрессии отступать ему уже некуда, это может подтолкнуть его к расширению экспансии, куда только возможно и под любым предлогом, который взбредет ему в голову: защита русских в других странах (Казахстане, Беларуси, странах Балтии), защита сфер влияния, противодействие угрозе НАТО, и тому подобное. Так же, как Советский союз был нежизнеспособен в состоянии мира (и в собственных границах), путинская Россия не ограничится уже имеющейся территорией.

Увы, но сила – единственный язык, который понимает Владимир Путин. Если Запад поможет украинской армии вернуть контроль над границей и выгнать российских захватчиков, Путин дважды подумает, прежде чем вновь раздувать конфликт, поскольку нападение на Украину станет слишком дорогим удовольствием. Если же РФ повысит ставки, Западу необходимо ответить тем же. Путинская Россия – не ровня для Запада. В итоге путинский режим рухнет, как рухнул коммунистический режим после того, как не смог продолжать гонку вооружений в 80-х. Если Запад не соберется с силами, чтобы дать российской агрессии в Украине адекватный ответ, эта агрессия получит продолжение – как только Путину покажется это удобным.